设为首页收藏本站
开启辅助访问
切换到窄版

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 293|回复: 0

落实717讲话:评判科学理论创新成果的七条标准

[复制链接]
发表于 2016-3-11 10:52:03 | 显示全部楼层 |阅读模式
落实717讲话:评判科学理论创新成果的七条标准
    王红旗(重构智库、生物智力学、人造地形气候学创建人,山海经文化产业策划人)

国家主席习近平2013年7月17日在中国科学院考察工作时强调“我们要引进和学习世界先进科技成果,更要走前人没有走过的路。科技界要共同努力,树立强烈的创新自信,敢于质疑现有理论,勇于开拓新的方向,不断在攻坚克难中追求卓越”。毋庸置疑,国家领导人“717讲话”对中国理论创新发展具有划时代的重大战略意义。这是因为,能否实现理论创新特别是重大自然科学基本原理的理论创新,乃是衡量一个国家一个民族软实力的重要指标。
为了支持、推动落实“717讲话”,笔者已陆续撰写发表《敢于质疑现有理论——习主席发出理论创新动员令!》、《质疑现有理论是理论创新发展的必由之路》、《科教宣文卫等部委要把“质疑现有理论”落实到行动上》、《什么人在抵触“敢于质疑现有理论,勇于开拓新的方向”?》、《落实717讲话:敢于质疑现有理论者共进科学午餐》、《支持717讲话,不要再迷信达尔文随机进化论了》、《支持717讲话:即使在巨人面前,也决不放弃独立思考的权利》、《支持717讲话:教育部要把中国人的自然科学理论创新成果纳入教学大纲!》、《支持717讲话:科技部要设立中国人自然科学理论创新大奖》、《支持717讲话:中宣部要主动宣扬中国人的创新理论,构建理论话语权》等文。
笔者2009年12月24日撰写的《中国要设立自然科学理论创新大奖》一文指出:颁发自然科学理论创新大奖,除了遵循公开、透明、一视同仁的原则之外,还需要制定可操作的评判自然科学理论创新成果的标准。该标准至少包括如下七项内容(这里以生命智力学暨智因进化论对达尔文随机进化论的理论超越为例):
1 、该自然科学理论创新成果在相应学术领域具有“前所未有”的部分突破或全部突破。案例:随机进化论的核心专著《物种起源》拒绝研究智力起源与进化的现象及其相关课题。对比之下,生命智力学暨智因进化论是核心专著《生命智力简史》(美国版、香港版)以大量篇幅讨论研究生命智力的起源与进化现象及其相关课题,发现所有的生命都拥有生命智力,指出生命与生命智力同时起源、同步进化。
2 、该自然科学理论创新成果已经形成理论体系。案例:生命智力学暨智因进化论已经形成完整严密的理论体系。
3 、该自然科学理论创新成果具有逻辑自恰性。案例:生命智力学暨智因进化论具有严谨的逻辑自恰性。
4 、该自然科学理论创新成果能够解释部分或全部相关领域的客观现象。案例:生命智力学暨智因进化论能够解释包括人类在内的所有生物现象。
5 、该自然科学理论创新成果与某些常识矛盾,不影响其获得自然科学理论创新大奖。这是因为,理论创新往往是对常识(包括所谓的科学常识)的突破和超越,例如日心说对太阳东升西落常识的超越,相对论对时间常识的突破。案例:长期以来,人们(特别是西方人和西方学术界)普遍认为“除了人和上帝”之外其他的生物都不具有智力,动物的智力行为往往被解释为“本能”。对比之下,生命智力学暨智因进化论乃是对上述常识的突破,指出所有的生物都拥有不同形式、不同层次的生命智力,所谓的“本能”实际上是相当复杂的智力行为。
6 、该自然科学理论创新成果,允许使用和提出若干假设,这些假设可以等待日后再收集证据。案例:达尔文的随机进化论,其关键的前提假设是物种进化需要经过“无数多的中间状态(过渡物种)”;众所周知,这个假设经过150多年,至今仅仅找到很少的过渡物种化石,但是在许多科学家眼里这并不妨碍其理论地位(从思维逻辑角度来说,“无数多的中间状态”应该也存在于今天的生物界里,因为生物进化在今天仍然继续发生着,可惜事实并非如此)。对比之下,生命智力学暨智因进化论也提出有若干假设,例如“智因”——正在设计制造过程中的新基因,在此阶段的生物进化属于隐性进化;只有当该新基因被制造完成之后,亦即智因变成基因之后,新基因才能够发挥其预期的功能,这时的生物进化才进入显性进化阶段。
7 、该自然科学理论创新成果,不要求一定要经过实验的检验。例如,爱因斯坦在提出相对论时,进行的是“思维实验”,而不是物理实验室里的实验;又如,关于黑洞理论、虚时间、宇宙大爆炸,以及人类形成理论等等,在目前阶段或很长的时期内都是难以通过实验来检验的。案例:生命智力学暨智因进化论认为,生命智力在设计制造新基因的过程中,其智力行为往往是极其缓慢的,对于如此缓慢的智力行为(想一想1+1=2的计算过程要用100年的时间才能够完成)人类目前不但难以观察到,而且更难以用实验的方法做到。
有必要指出的是,评判理论创新成果,不能仅由小同行(相同专业)、大同行(相同领域)的从业人员进行,而是还要由异行(非相同学科领域)的从业人员进行。这是因为,同行从业人员往往是现有理论的拥护者,他们之中的绝大多数成员已经习惯于用现有理论进行思维,从而对超越现有理论的理论创新成果具有不由自主的对抗心理。与此同时,由于科学在本质上是相通的,逻辑思维适用于所有的学科,因此广大的非相同学科领域的异行从业人员,他们同样有资格有能力对其他学科的理论创新成果进行具有科学水准的严谨评判,特别是能够对创新理论进行逻辑自洽方面的评判,而这是具有决定性的评判之一。

重构智库:建议政府工作报告加10个字“鼓励重大科学理论创新”
人类社会发展历史表明,重大科学理论创新是技术层面创新的基础,是开拓全新产业的推动力,是构建国家软实力和话语权的重要组成,而缺少重大科学理论创新乃是中国这个世界人口第一大国长期发展的短板,并严重阻碍着中国实现超越式发展。对此,国家主席习近平2013年7月17日在中国科学院考察工作时强调“我们要引进和学习世界先进科技成果,更要走前人没有走过的路。科技界要共同努力,树立强烈的创新自信,敢于质疑现有理论,勇于开拓新的方向,不断在攻坚克难中追求卓越”。事实上,作为负责任的大国来说,中国需要向世界贡献全新的科学理论;而且中国经济新常态下的“大众创业、万众创新”活动,也需要全新的科学理论领引。有鉴于此,笔者建议今年的总理政府工作报告增加10个字:鼓励重大科学理论创新。重构2015/3/11

ZL124-2800《落实717讲话:评判科学理论创新成果的七条标准》130810
本文收入《重构(王红旗)数字读物丛书》之《重构2013进展》。
重构智库电话010-51843850信箱jdtdshj@163.com

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|申请友链|小黑屋|手机版|Archiver|生物信息学论坛 ( 蜀ICP备09031721号  

GMT+8, 2016-12-8 16:06 , Processed in 0.153566 second(s), 25 queries .

Powered by Discuz! X3

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表